 При копирования материалов сайта, ссылка на Dark Shelter
ОБЯЗАТЕЛЬНА!!!
Книга СП. Мельгунова пробила первую брешь в стене молчания в среде либеральной эмиграции во Франции вокруг политического масонства и его роли в революционных событиях 1917 г. Правда, о заговоре как таковом старались прямо не говорить, сводя все дело к роли негласных масонских связей в событиях этого времени (И.В. Гессен, П.Н. Милюков, А. Тырко-ва-Вильяме).
Понадобилось еще несколько десятилетий, прежде чем верная по своей сути версия С. П. Мельгунова стала обретать, наконец, в исследованиях историков зримые, осязаемые черты. Следующий шаг в этом направлении сделал Григорий Аронсон. В октябре 1959 г. в эмигрантской газете «Новое русское слово» он опубликовал подборку из четырех статей под общим названием «Масоны в русской политике». Проблема масонского заговора накануне февральской революции 1917 г. получила у Г.Я. Аронсона свое дальнейшее развитие. Особенно неприятным для остававшихся еще в живых «вольных каменщиков» был его вывод о связи русских политических масонов начала XX в. с большевиками. Переломными в буквальном смысле этого слова в историографии русского политического масонства начала века стали, несомненно, 1960-е гг. Это прежде всего публикации на масонскую тему книг Джорджа Каткова «Россия. 1917. Февральская революция» (Лондон, 1967) и Григория Аронсона «Россия накануне революции» (Нью-Йорк, 1962), воспоминаний А.Ф. Керенского (Нью-Йорк, 1965), В.А. Оболенского сделали свое дело и то, что так долго и тщательно скрывалось, стало наконец явным. Ощутимые успехи, достигнутые в это время западной историографией в исследовании русского политического масонства начала века, способствовали тому, что за разработку этой проблемы поневоле вынуждены были взяться и советские историки. Правда, на первых порах они попытались больше подвергнуть сомнению сам факт существования русских политических масонов в начале XX в. Показательна в этом отношении разгромная рецензия Ю.И. Игрицкого на книгу Джорджа Каткова, опубликованная в 1968 г. на страницах журнала «История СССР». Однако уже в начале 1970-х гг. тема эта (в разоблачительном по отношению к масонам контексте, конечно) получила неожиданную прописку и в советской историографии. В 1974 г. Издательство «Молодая гвардия» массовым тиражом напечатало книгу историка-американиста Н.Н. Яковлева «1 августа 1914 г.», наиболее интересными страницами которой, собствен-но, и стали те из них, которые были посвящены роли масонов в событиях «победоносного» февраля 1917 г. Опираясь как на уже известные к тому времени источники, так и источники новые, впервые введенные им в научный оборот (показания бывшего генерального секретаря Верховного совета «Великого Востока народов России» Н.В. Некрасова, данные им в 1920-х -1930-х гг. в ОПТУ-НКВД СССР), Н.Н. Яковлев не только показал реальность самого факта существования думского масонства в России, но и впервые в советской историографии четко определил его роль и место в политической борьбе предреволюционных лет. Масонство, пришел к выводу Н.Н. Яковлев, играло роль «теневого штаба» либеральной буржуазии в борьбе за власть и, фактически, являлось руководящим центром в подготовке Февральской революции в России. Как и следовало ожидать, реакция историков на книгу Н.Н. Яковлева была неоднозначной. Наиболее резко с ее критикой выступила «старая гвардия»: Е.Д. Черменский, М.К. Касви-нов и И.И. Минц, обвинившие автора чуть ли не в возрождении «черносотенной» легенды о всемирном масонском заговоре. «Стариков» поддержал и ряд авторов так называемого среднего, послевоенного поколения советских историков: А.Я. Аврех. Они, правда, отмечает исследователь Г. Лучинский, в отличие от Е.Д. Черменского, не подвергали сомнению сам факт существования политического масонства и необходимость его изучения, но как историки-марксисты решительно отказывались признать его сколько-нибудь значительную роль в свершавшихся в 1917 г. событиях, усматривая в таком подходе умаление народного характера Февральской революции и роли партии большевиков в ее подготовке. «Масонский сюжет есть, но масонской проблемы нет», — афористично заметил в связи с этим Аврех. С ним не согласился, однако, Б.Ф. Ливчак в своей работе «О политической роли масонов во второй русской революции», вышедшей в 1977 г. Тем временем издательство «Молодая гвардия», идя навстречу пожеланиям своих читателей, опубликовало в 1984 г. сборник «За кулисами видимой власти» под редакцией В.И. Старцева. Он же выступил и в качестве автора основных разделов этой книги. Достоинством сборника стало то, что это была первая за все годы советской власти попытка, пусть и в научно-популярном варианте, но все-таки последовательного изложения истории масонства не только начала XX в., но и за более ранний период. Отражением возросшего общественного интереса к масонской проблеме стал выход в 1976 г. книги журналиста-международника Генри Эрнста «Новые заметки по истории современности», значительное внимание в которой уделено масонским сюжетам. В научном плане в 1980-е—1990-е гг. разработкой истории русского политического масонства начала XX в. кроме В.И. Старцева успешно занимались также еще и О.Ф. Соловьев, В.Я. Бегун, В.И. Шульгин, Л. Замойский, А.Я. Аврех, А.И. Серков, СП. Карпачев, О.А. Платонов, В.М. Острецов, Д.А. Андреев, А.Н. Лунин, В.Н. Егошина. В результате этих усилий история русского думского масонства, правда, пока в самых общих чертах, более или менее прояснилась. Особенно важное значение имела в этой связи публикация в 1989-1990 гг. В. И. Старцевым и Ю. Фе-лыдтинским документов (письма, интервью, воспоминания) историка Б.И. Николаевского, хранящихся ныне в архиве Гуверовского института при Стэнфордском университете в США. |
|
|
|
||
| Добавил: Нехристь | Просмотров: 855 | Нет комментариев |
